החלטה בתיק ת"א 15457-12-09

1. זוהי בקשת הנתבעים 7,8, להוצאת תצהירי התובע שעניינם יחסי עובד מעביד בלבד, וזאת מהטעם שענין זה עומד להיות מוכרע על ידי בית הדין לעבודה לאחר שמיעת עדים וחקירות בנושא זה, בתיק שהתייחס לתאונה מושא התיק שבפני.

2. על אף שהבקשה מובנת, נוכח ההליכים שהתקיימו, בקשו  הנתבעים שהות על מנת להגיב לבקשה בכתובים, וב"כ התובע בקש שהות להתייחס לתגובתם.

3. עובדות הרקע

3.1 בתיק זה הוגשה תביעת התובע בגין תאונה שארעה ביום 18.11.08, בשטח המפעל של יקבי אפרת, בקיבוץ צרעה. נטען כי התובע נפל מרכב מערבל בטון, ועומדת לדיון, בין היתר, השאלה האם מדובר בתאונת דרכים ו/או תאונת עבודה שבבסיסה עוולת רשלנות. נטען כי התובע היה עובד הנתבעת 7 שהיא חברה העוסקת באיטום בניינים וגגות, ונתבע 8 היה המעסיק שלו. נתבעת 6 היתה הקבלן הראשי, שהוזמן על ידי נתבעת 5, בעלת היקב, לבצע עבודות. מערבל הבטון היה בבעלות נתבעת 2 ונהוג על ידי נתבע 1. נתבעים 7,8, טענו כי עבדו באתר כקבלני משנה של נתבעת 6.

3.2 בבית הדין האזורי לעבודה מתנהלת תביעת התובע לתשלומי המל"ל במסגרת תאונת עבודה, והמוסד לביטוח לאומי שלח לנתבעות ,8,7 הודעת צד ג' בשל כך שלא שלמו דמי ביטוח עבור התובע, כמעביד, לפי ס' 369 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה 1995. ההליך בבית הדין האזורי לעבודה הוא הליך נפרד, ושם התביעה כנגד נתבעות 7, 8, שנטען שהם המעביד, נובעת מאי תשלומם של דמי הביטוח כמעביד.

3.3 הווה אומר - סוגית יחסי עובד מעביד בין התובע לבין נתבע 7,8 כבעלי דין באותו תיק בבית הדין האזורי לעבודה, עומדת להיות מוכרעת לאחר תום הליך של שמיעת ראיות וחקירות. עולה כי אם יתקיימו 4 התנאים הדרושים לקיומה של השתק פלוגתא (קרי: מדובר באותה פלוגתא, הסתיימה בהכרעה מפורשת בממצא פוזיטיבי לאחר דיון, וההכרעה היתה חיונית לצורך פסק הדין ) תהא קביעת בית הדין האזורי לעבודה לענן קיומם של יחסי עובד-מעביד בבחינת השתק פלוגתא בענין זה ביחסים שבין  התובע לבין נתבעות ,8,7.

4. תגובות הצדדים האחרים

4.1 נתבע 4 השאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

4.2 נתבעים 5,6, לא כפרו בכך שמדובר במעשה בית דין בין התובע ונתבעת 7, אך ציינו שאין הכרעה כזו מחייבת אותם לענין יחסי עובד מעביד.

4.3 ב"כ התובע, מוכן להכיר בקיומו של השתק פלוגתא, בכפוף לכך שהכרעת בית הדין האזורי לעבודה תהיה מבוססת על ממצא פוזיטיבי ולא על העדר הוכחה. מטעם זה הוא מתנגד בשלב זה למשיכת התצהירים.

5. דיון

5.1 להערכתי, בשלב הנוכחי אין מקום לצירוף תצהירי התביעה המתייחסים ליחסי עובד מעביד.  התובע יהיה כבול בקביעת בית הדין האזורי לעבודה, בהנחה שיתקיימו כל התנאים לקיומו של השתק פלוגתא.  מכל מקום בשלב הנוכחי מצויים הנתבעים בהכנת תצהירי עדות מטעמם, ועולה ששמיעת הראיות לא תתקיים קודם למתן פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה. אין בכך למנוע קידום התיק לקראת שמיעת הראיות.

6. ב"כ נתבעים 5,6, העיר שקביעת בית הדין האזורי לעבודה בנושא יחסי עובד מעביד איננה מחייבת את נתבעים 5,6 מאחר ואינם צד לדיון שם. מעבר לטענה הפורמלית הנכונה, לא ראיתי כתב הגנה מתוקן לכתב התביעה המתוקן מצד נתבעים 5,6, המכחיש את יחסי עובד מעביד  הנטענים, ומכל מקום אין נתבעים 5,6, חסומים מלהביא בתצהיריהם את העובדות הרלוונטיות שימצאו לנכון.

7. לתיק נקבע קדם משפט ליום  2.4.12 שעה 09:00.

8. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתן היום,  כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: